:// Peut-on tout montrer à la télévision ?
Par Patrick Le Lay, PDG de TF1

A l'occasion du lancement par TF1 de Nice People, nous avons tenu à exhumer cet infâme papier, publié dans Le Monde du 11 mai 2001, soit quelques jours après la première diffusion de Loft Story par M6. Le Lay s'émouvait à l'époque des dérives de la "télé-poubelle"...

"J'ai toujours refusé, en tant que président de TF 1, de porter un jugement sur les programmes de nos concurrents. Cependant, le vacarme provoqué par la diffusion de « Loft Story » par M 6 m'oblige, pour des raisons déontologiques, morales et politiques à faire entendre sereinement la voix de TF 1 dans la cacophonie ambiante.

TF 1, première chaîne française, a refusé à plusieurs reprises les propositions du groupe de production Endemol de diffuser sur son antenne « Loft Story », version française du programme néerlandais « Big Brother ». Ce choix éthique était d'ailleurs partagé par les dirigeants de M 6, au point que Jean Drucker, président du conseil de surveillance, et Nicolas de Tavernost, président du directoire, avaient souhaité me rencontrer en présence d'Etienne Mougeotte, vice-président de TF 1, en mon bureau au siège de TF 1, au début de cette année, pour évoquer les problèmes posés par ce type de programme. Au cours de cette réunion, engagement avait été pris entre M 6 et TF 1 de ne pas diffuser sur nos antennes respectives une émission du type « Big Brother », c'est-à-dire un programme fondé sur l'enfermement pendant une longue période d'hommes et de femmes vivant vingt-quatre heures sur vingt-quatre sous l'oeil de caméras faisant fi de toute intimité. Nous voulions, grâce à cet accord entre les deux grands réseaux de télévision privée, faire obstacle à l'intrusion en France de la télé-poubelle. Les dirigeants de M 6 ont manqué à cet engagement sur l'honneur, pris d'un commun accord.

La question centrale n'est pas de savoir si, pendant les dix semaines de diffusion de « Loft Story », M 6 va pouvoir « jouer dans la cour des grands ».

Une chaîne de télévision, c'est huit mille heures de programmes par an, et ce n'est pas avec un coup, si racoleur soit-il, qu'on peut, sur la longue période, concurrencer des programmes aussi attrayants et fédérateurs que « Julie Lescaut », « Les Misérables », « Ushuaïa », l'équipe de France de football, les grands journaux de 13 heures et de 20 heures, et combien d'autres. La question est de savoir pourquoi ce changement est survenu et de réfléchir à ses conséquences pour le contenu et la réglementation de la télévision dans notre pays.

M 6 dispose pour diffuser son programme, au même titre que TF1, France 2, France 3, La Cinq-Arte et Canal+, d'un réseau hertzien de fréquences, bien domanial rare accordé par le CSA pour une durée limitée à des sociétés dûment identifiées et aux actionnaires connus. Ces programmes sont encadrés d'un corpus de lois et de décrets extrêmement complexe, résultat de la volonté de la France d'affirmer son exception culturelle au sein de l'Europe en matière audiovisuelle.

L'entrée fracassante de M 6 dans la « trash-télé » coïncide avec l'arrivée de RTL Group, filiale du groupe allemand Bertelsmann, dans l'actionnariat de M 6 et la déclaration du président de Bertelsmann, Thomas Middelhoff, affichant sa volonté de prendre 100 % du capital de M 6, en contradiction flagrante avec la loi française sur l'audiovisuel. Cette entrée de RTL Group dans le capital de M 6 est une modification fondamentale par rapport à l'actionnariat historique de la chaîne.

La CNCL avait en effet attribué l'autorisation d'émettre à un groupe d'actionnaires dominé à égalité par la Lyonnaise des eaux et par la CLT, propriété d'Albert Frère. La vente à Bertelsmann, en février dernier, par l'homme d'affaires belge de RTL a totalement rompu ce subtil équilibre. Aujourd'hui, M 6 a théoriquement deux actionnaires de poids égal, Suez et RTL Group, filiale de Bertelsmann.

En vérité, RTL-Bertelsmann a pris le contrôle de fait de la ligne éditoriale de M6. Le président de Suez, interrogé par un de ses actionnaires sur le fait de savoir si la diffusion de « Loft Story » par sa filiale M 6 était compatible avec les valeurs de son groupe, au cours de l'assemblée générale de Suez le 4 mai, lui a répondu que Suez n'avait aucune responsabilité dans le contenu des programmes de M 6.

C'est donc maintenant RTL Group qui détermine les choix stratégiques de programmation de M 6, au même titre que ceux des autres chaînes qu'elle contrôle en Europe, comme c'est du reste l'usage dans toutes les multinationales.

Cette situation nouvelle est en contradiction avec l'exigence formulée par la ministre de la communication Catherine Tasca et le CSA que l'équilibre des votes soit rigoureusement respecté entre les deux actionnaires Suez et RTL chaque fois qu'une décision importante serait prise concernant M 6. Dans l'esprit du ministre et du CSA, il ne s'agissait évidemment pas seulement de la gestion de M 6, mais aussi et d'abord des principes qui fondent la programmation de cette chaîne.

La diffusion de « Loft Story » sur M 6 pose un double problème, éthique et juridique. L'origine et la finalité du système, commun à tous les pays où a été diffusé « Big Brother », sont la diffusion de la chaîne en clair - en l'occurrence M 6. Elle propose à une heure de grande écoute rassemblant notamment des jeunes enfants et des adolescents, un programme fondé sur les aventures sexuelles d'un groupe de jeunes gens enfermés pendant soixante-dix jours avec des caméras qui les poursuivent jusque sous la douche.

Le premier relais est constitué par la diffusion vingt-quatre heures sur vingt-quatre d'une chaîne payante sur TPS, avec des images beaucoup plus sulfureuses que celles de M 6. En tant que président de TPS, j'étais opposé à la diffusion du programme « La vie dans le loft ». Des dispositions propres au fonctionnement de TPS imposent la présence à mes côtés d'un directeur général, désigné par le Groupe Suez, qui a pris la responsabilité de signer le contrat. Je ne me suis pas opposé à cette signature, n'étant pas en mesure de porter un jugement définitif sur un programme que je ne connaissais pas. A la vue de la diffusion, j'ai effectué par écrit les protestations utiles et j'ai décidé de réunir un conseil d'administration extraordinaire pour examiner avec les administrateurs les dangers que « La vie du loft » fait courir à l'image de TPS.

Le deuxième relais est l'utilisation en sous-main d'Internet : des fuites organisées vers des sites « pirates » des séquences les plus « chaudes » non diffusées par M 6 ou TPS augmentent, grâce à des images pornographiques, la résonance du programme.

Enfin, le troisième relais consiste en une promotion orchestrée par les différentes stations de radio du groupe RTL, voire par des producteurs de télévision en apparence indépendants. On a ainsi pu découvrir dans l'émission « On ne peut pas plaire à tout le monde », diffusée le 4 mai sur France 3, Marc-Olivier Fogiel faisant une promotion tapageuse de « Loft Story », ce qui s'explique difficilement, sauf si l'on sait que la société de cet animateur est tout simplement filiale d'Endemol, productrice de « Loft Story ».

Peut-on tout montrer à la télévision ? Comme deux Français sur trois, à TF 1 nous répondons non. Une grande chaîne gratuite, disponible en clair pour l'ensemble des Français, y compris les plus jeunes d'entre eux, a des règles éthiques et déontologiques à observer. TF 1 s'est forgée les siennes au fil de son presque demi-siècle d'existence, dont quatorze ans comme chaîne privatisée au cours desquels beaucoup de travail et quelques erreurs nous ont permis de baliser notre chemin. La transgression par M 6 d'une règle observée jusqu'à présent par tous les diffuseurs privés ou publics de ne pas toucher à la télé-poubelle est une très forte interpellation.

Aux responsables d'associations familiales de décider si « Loft Story » et ses sous-produits pornographiques mettent en cause la protection de l'enfance.

Aux défenseurs de la personne et de la dignité humaine de s'interroger sur la situation psychique et juridique des jeunes participants à « Loft Story ».

Au CSA de dire si une chaîne généraliste en clair peut diffuser à une heure où une majorité d'enfants regardent la télévision, un programme incitant des jeunes gens à former un couple temporaire par appât du gain.

Aux responsables politiques de réfléchir à la mainmise d'un groupe étranger, fût-il européen, sur un grand réseau de télévision, et cela à un moment où il est question d'attribuer un grand nombre de fréquences en mode numérique terrestre. Cette évolution est-elle compatible avec la sauvegarde de l'exception culturelle française ?

Quant à moi, je maintiendrai le cap fixé par Francis Bouygues en 1987 : faire que TF 1 reste la chaîne préférée des Français, s'adressant à tous dans le respect de leurs convictions, de leurs croyances et de leur dignité."

Patrick Le Laid